2月4日立春這天，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)《2022年美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法》（America COMPETES Act of 2022），計(jì)劃創(chuàng)立美國(guó)芯片基金，撥款520億美元鼓勵(lì)美國(guó)私營(yíng)部門(mén)投資于半導(dǎo)體的生產(chǎn)等；授權(quán)450億美元改善美國(guó)的供應(yīng)鏈，加強(qiáng)制造業(yè)，防止關(guān)鍵物品的短缺并確保更多此類產(chǎn)品在美國(guó)制造；耗資1600億美元推動(dòng)美國(guó)的科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新以及通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外交、人權(quán)和同盟等關(guān)系，確保美國(guó)在全球的競(jìng)爭(zhēng)力和領(lǐng)導(dǎo)地位。

聽(tīng)起來(lái)很?chē)樔说脑O(shè)想，仔細(xì)想一想?yún)s是然并卵。

半導(dǎo)體、制造業(yè)、供應(yīng)鏈，靠這點(diǎn)兒錢(qián)就能復(fù)興么？若是投資這些錢(qián)就能奏效，前幾任大統(tǒng)領(lǐng)豈不是都成了八百斤大壽桃—純牌廢物點(diǎn)心么？

簡(jiǎn)單做個(gè)成本定性分析。如果這些錢(qián)投入到項(xiàng)目研發(fā)中，獲得了研發(fā)成果，這些成果一部分只能賣(mài)專利賺錢(qián)，如果專利賣(mài)給中國(guó)企業(yè)或者對(duì)中國(guó)不設(shè)限的企業(yè)，那就白費(fèi)勁了。如果這些錢(qián)補(bǔ)貼生產(chǎn)過(guò)程，那么這些錢(qián)跟高工資兩項(xiàng)成本對(duì)沖，又能撐多久呢？

再說(shuō)了，像半導(dǎo)體這樣的產(chǎn)業(yè)，上游原料能壟斷嗎？下游的用戶能壟斷嗎？如果都不能，僅僅通過(guò)補(bǔ)貼在研發(fā)、生產(chǎn)方面取得一些優(yōu)勢(shì)恐怕是達(dá)不到議員先生們期待的效果。這就像當(dāng)年為了保護(hù)國(guó)內(nèi)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)，弄出來(lái)一大堆的限制和補(bǔ)貼政策，可是阿斗是扶不起來(lái)的。倒不如現(xiàn)在這樣全面放開(kāi)，引進(jìn)來(lái)特斯拉這樣的大鯰魚(yú)，國(guó)內(nèi)的新能源汽車(chē)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中自然越來(lái)越強(qiáng)大越有競(jìng)爭(zhēng)力。

改革開(kāi)放四十多年，中美兩國(guó)有點(diǎn)兒像國(guó)際象棋的王車(chē)易位，他們學(xué)會(huì)了補(bǔ)貼，我們學(xué)會(huì)了競(jìng)爭(zhēng)。漂亮國(guó)要是這樣子去打造供應(yīng)鏈、加強(qiáng)制造業(yè)，我們好像可以睡個(gè)安穩(wěn)覺(jué)了。